Ngày 10/3, TAND Cấp cao tại TP HCM mở phiên xử phúc án giải quyết vụ tranh chấp đòi đền bù thiệt hại ngoài giao kèo giữa Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và Công ty TNHH Grab Việt Nam.
Tháng 6/2018, Vinasun kiện Grab vi phạm "Đề án 24 của Bộ GTVT, gây náo loạn thị trường". Theo nguyên đơn, Grab chỉ đăng ký cung cấp vận dụng công nghệ tương trợ quản lý và kết nối hoạt động tải nhưng thực tiễn hoạt động như doanh nghiệp kinh dinh tải taxi - lĩnh vực cùng ngành nghề với Vinasun.
Grab đã tuyển dụng tài xế, quyết định giá cước, điều chỉnh giá cao điểm, thu tiền, tung ra các chương trình khuyến mại... Hoạt động vi phạm luật pháp của Grab đã gây thiệt hại cho Vinasun gần 42 tỷ đồng, từ năm 2016 đến nửa đầu năm 2017, nên công ty đề nghị đơn vị này bồi thường.
|
|
Đại diện Vinasun tại tòa bữa nay. Ảnh: Hải Duyên. |
Sau nhiều lần mở phiên xử rồi hoãn, cuối năm 2018, TAND TP HCM tuyên buộc Grab bồi hoàn cho Vinasun 4,8 tỷ đồng – thiệt hại do phí xe phải nằm bãi từ khi Grab hoạt động tại Việt Nam.
Tòa cấp sơ thẩm cũng kiến nghị các cơ quan chức năng xác định Grab là doanh nghiệp kinh dinh vận chuyển. Grab vào Việt Nam đã cung cấp dịch vụ bắt xe bằng công nghệ thuận lợi cho người dân, việc này cần khuyến khích để ăn nhập với xu thế phát triển của từng lớp. Tuy nhiên cơ quan chức năng không quản lý được hoạt động của các tài xế, khả năng thất thu thuế cao dẫn đến cạnh tranh không lành mạnh... Do đó, cần xem Grab là doanh nghiệp kinh doanh chuyên chở để quản lý, đảm bảo sự đồng đẳng trong kinh doanh. Bảo hiểm từng lớp và cơ quan chức năng cần làm việc với Grab để đảm bảo quyền lợi cho người lao động.
Không tán đồng với phán quyết của tòa sơ thẩm, phía Grab kháng cáo yêu cầu tòa phúc thẩm xem xét hủy tuốt bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án. Theo bị đơn, TAND TP HCM đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Cơ quan này không có thẩm quyền xét xử vụ án mà thẩm quyền thuộc Bộ Giao thông chuyển vận, đưa ra bản án vượt quá phạm vi khởi kiện yêu cầu bồi thường; không triệu tập nhân chứng là đại diện Bộ liên lạc chuyển vận, Công ty Cửu Long (công ty giám định theo chỉ định của tòa) dự các phiên xử theo yêu cầu của họ...
|
|
Người bảo vệ lợi quyền phía Grab tại tòa bữa nay. Ảnh: Hải Duyên . |
Grab cho rằng, mình không kinh doanh chuyển vận chỉ cung cấp dịch vụ công nghệ, không vi phạm luật pháp nên không ưng ý các đề nghị của VinaSun. nguyên đơn cũng không chứng minh được thiệt hại, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của Grab với thiệt hại (nếu có) của Vinasun.
"Việc tòa xác định thiệt hại của Vinasun theo uổng xe nằm bãi và giảm giá trị vốn hóa thị trường là không đúng pháp luật... thực tại, thiệt hại của Vinasun do nhiều nguyên do khác gây ra", kháng cáo nêu.
VKSND Cấp cao sau đó kháng nghị yêu cầu TAND cùng cấp xử phúc án theo hướng sửa bản án của TAND TP HCM, đồng thời không chấp nhận bít tất đề nghị khởi kiện của bên nguyên. Theo VKS, Grab là đơn vị vận tải hành khách được cơ quan thẩm quyền cấp phép trên cơ sở Đề án 24 của Bộ GTVT do Thủ tướng chỉ đạo. Hoạt động vận chuyển hành khách của Grab không vi phạm luật pháp. "Bản án sơ thẩm nhận định Grab vi phạm Đề án 24 và Nghị định 86/2014/CP của Chính phủ là không có cơ sở", bản kháng nghị nêu.
Tại tòa bữa nay , đại diện Grab vẫn giữ nguyên đề nghị kháng cáo. Phía bên nguyên cũng giữ nguyên đề nghị khởi kiện, yêu cầu HĐXX phúc án buộc Grab phải bồi hoàn thêm số tiền hơn 36 tỷ đồng do sự sụt giảm giá trị vốn hóa trên thị trường.
Phía nguyên đơn cho rằng, căn cứ vào kết quả giám định của Công ty Cửu Long thì phía Vinasun có thiệt hại thực tiễn do hành vi sai phạm của Grab. Sự giảm giá trị vốn hóa của Vinasun tương ứng với số đầu xe của Grab.
Hải Duyên
0 nhận xét:
Đăng nhận xét